Auf Mastodon teilen

Sehr geehrtAntragsteller/in einleitend darf allgemein auf die Beantwortung Ihrer vorangegangenen Anfragen vom 21.09.2025 (GZ 2025-0.759.903; Verletzungen des UWG durch Institutionen der öffentlichen Hand - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/verletzungen-des-uwg-durch-institutionen-der-oeffentlichen-hand/>), vom 9.11.2025 (GZ 2025-0.915.035; Zweck der Amtsstunden - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/zweck-der-amtsstunden/>), vom 10.11.2025 (GZ 2025-0.916.425; juristische Ausbildung von „Case Handlern“ der Bundeswettwerbsbehörde - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/juristische-ausbildung-von-case-handlern-der-bundeswettwerbsbehoerde/>), vom 11.11.2025 (GZ 2025-0.919.909; Zuständigkeitsbereich des „Referats UWG“ der Bundeswettbewerbsbehörde - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/zustaendigkeitsbereich-des-referats-uwg-der-bundeswettbewerbsbehoerde/>), vom 12.11.2025 (GZ 2025-0.924.373; Zuständigkeit von Bundesministerien - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/zustaendigkeit-von-bundesministerien/>), vom 13.11.2025 (GZ 2025-0.929.213; Anzeigepflicht gemäß § 78 Abs. 1 StPO für die Bundeswettbewerbsbehörde - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/anzeigepflicht-gemaess-ss-78-abs-1-stpo-fuer-die-bundeswettbewerbsbehoerde/>) sowie vom 8.12.2025 (GZ 2025-1.012.795; Verletzungen des UWG durch das Dienstleistungsunternehmen Arbeitsmarktservice (UID: ATU38908009) - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/verletzungen-des-uwg-durch-das-dienstleistungsunternehmen-arbeitsmarktservice-uid-atu38908009/>) zu diesem Themenkomplex durch die BWB verwiesen werden. Insbesondere wird auf die Beantwortung der GZ 2025-0.929.213; Anzeigepflicht gemäß § 78 Abs. 1 StPO für die Bundeswettbewerbsbehörde - FragDenStaat.at<https://fragdenstaat.at/anfrage/anzeigepflicht-gemaess-ss-78-abs-1-stpo-fuer-die-bundeswettbewerbsbehoerde/> zu den Behörden treffenden Pflichten im Rahmen des § 78 StPO sowie die Gründe, weshalb die BWB keinen Anfangsverdacht im von Ihnen behaupteten Sinn erblickt hat. Nichts anderes ergibt sich im Übrigen aus dem von Ihnen selektiv zitierten Erkenntnis des VwGH (Ro 2021/04/0010<https://www.vwgh.gv.at/medien/mitteilungen/Ro_2021040010.pdf>), auf dessen aus dem Zusammenhang gerissene Zitate Sie Ihre Rechtsansicht stützen (siehe dortige Rn 46, 1. Satz: „Der Anspruch auf Arbeitslosengeld (§ 47 Abs. 1 AlVG) ist hoheitlicher Natur; bei der Entscheidung über das Bestehen eines Anspruchs auf Arbeitslosengeld werden behördliche Aufgaben erfüllt.“). Die von Ihnen vorgelegten Schreiben nehmen ausdrücklich Bezug auf die gebotene Mitwirkung der arbeitslosen Person iSv § 10 AlVG bei sonstigem Anspruchsverlust und dienen somit - anders als die „nach den Feststellungen maßgebliche Beratung“ im Ausgangssachverhalt des vom VwGH zu beurteilenden Anlassfalls - „intentional der Vorbereitung des Abspruchs über Ansprüche aus der Arbeitslosenversicherung“ (Rn 47). Wie ebenfalls bereits festgehalten, ist es Ihnen - sofern Sie weiterhin eine andere Rechtsauffassung vertreten - selbstverständlich unbenommen, diesen Sachverhalt selbst den Strafverfolgungsbehörden zur weiteren Prüfung anzuzeigen. Bei der mit Ihren nunmehrigen Detailfragen angestrebten darüber hinausgehenden umfassenden Ausarbeitung einer Sie offenbar in besonderem Maße interessierenden theoretischen Rechtsfrage handelt es sich nicht um Informationen iSv § 2 IFG (amtlichen Zwecken dienende Aufzeichnung im Wirkungsbereich eines Organs); derartige Informationen sind im Lichte der obigen Ausführungen bei der BWB zudem nicht vorhanden, somit nicht verfügbar und können damit rein faktisch auch nicht zugänglich gemacht werden. Im Übrigen darf abermals auf die Mutwillensschranke des § 9 Abs 3 IFG verwiesen werden. Die Überprüfung des Wissensstands oder der Rechtsmeinung von Behörden ist in diesem Sinne kein legitimer Zweck des IFG (Dworschak in Bußjäger/Dworschak, Informationsfreiheitsgesetz § 9, Rz 18). Mit freundlichen Grüßen