Auf Mastodon teilen

Guten Tag, herzlichen Dank für die zeitgerechten Antworten, zu denen ich noch ein paar Nachfragen habe: Nachfragen zu Antworten auf Frage 1+2: Nachfrage 1: Wenn laut BMASGPK ein mit SARS-CoV-2 infizierter Fall immer als „bestätigter Fall“ definiert und benannt wurde, wie erklärt das BMASGPK die Tatsache, dass von März 2020 bis Ende Juli 2020 auf SARS-CoV-2 positiv getestete Fälle auf dem amtlichen Dashboard COVID-19 des BMSGPK - https://info.gesundheitsministerium.gv.… - als „Aktuell Erkrankte“ bezeichnet wurden? (Screenshots können bei Bedarf übermittelt werden) Nachfrage 2: Wenn laut BMASGPK ein mit SARS-CoV-2 infizierter Fall immer als „bestätigter Fall“ definiert und benannt wurde, wie erklärt das BMASGPK die Tatsache, dass von August 2020 bis zur Übernahme des Dashboards im Oktober 2020 durch die AGES, auf SARS-CoV-2 positiv getestete Fälle auf dem amtlichen Dashboard COVID-19 des BMSGPK als „Aktive Fälle“ bezeichnet wurden? (Screenshots können bei Bedarf übermittelt werden) Nachfrage 3: Wie lautete die exakte Definition des BMSGPK im Jahr 2020 für die Bezeichnung „Aktuell Erkrankte“ und „Aktive Fälle“ auf dem amtlichen Dashboard COVID-19 des BMSGPK? Nachfrage 4: War für den „Nachweis von SARS-CoV-2 spezifischem Antigen“ ab 23.12.2020 ein positiver Antigen-Schnelltest ausreichend? Nachfrage 5: Würde das BMASGPK die Bezeichnung „Aktuell Erkrankte“ und „Aktive Fälle“ für auf SARS-CoV-2 positiv getestete Fälle auf dem amtlichen Dashboard COVID-19 des BMSGPK im Jahr 2020 aus heutiger Sicht als korrekt bezeichnen? Nachfrage 6: Nachdem die Bezeichnung „Aktuell Erkrankte“ und „Aktive Fälle“ für auf SARS-CoV-2 positiv getestete Fälle auf dem amtlichen Dashboard COVID-19 des BMSGPK direkt von Medien wie dem ORF übernommen und täglich in den Nachrichtensendungen veröffentlicht wurden (Screenshots können bei Bedarf übermittelt werden), stellt sich die Frage: Erfüllte das amtlichen Dashboard COVID-19 des BMSGPK im Jahr 2020 die geltenden Standards für behördliche Risikokommunikation und die Kriterien für gute Gesundheitsinformation - https://oepgk.at/schwerpunkte/gute-gesu… ? Nachfragen zu Antworten auf Frage 3+4+5: Nachfrage 7: Wenn laut BMASGPK als Zähler zur Berechnung der Inzidenz die „Anzahl der SARS-CoV-2 Fälle laut Falldefinition in einem bestimmten Zeitraum (z.B. vorangegangene 7-Tage für die 7-Tage-Inzidenz)“ herangezogen wurde, wie valide war die auf diese Weise berechneten „Inzidenz“ in Bezug auf das reale Infektionsgeschehen? Nachfrage 8: Wenn laut BMASGPK als Zähler zur Berechnung der Inzidenz die „Anzahl der SARS-CoV-2 Fälle laut Falldefinition in einem bestimmten Zeitraum (z.B. vorangegangene 7-Tage für die 7-Tage-Inzidenz)“ herangezogen wurde, hätte die damit berechnete Zahl nicht als Melderate oder Periodenprävalenz (unsystematisch gewonnene, von der Testhäufigkeit und getesteten Bevölkerungsgruppe abhängige anlassbezogene Prävalenzwerte, die über 7 Tage hinweg addiert werden) bezeichnet werden müssen? Nachfrage 9: Warum wurden zur Berechnung des Zählers nicht die wie bei der Berechnung einer Inzidenz üblich die Zahl der Neuerkrankungen an COVID-19 in einem Zeitraum von 7 Tagen herangezogen? Nachfrage 10: Wann, wie, wie oft und wo hat das BMSGPK auf die vielen Limitierungen bei der Berechnung der „Inzidenz“ (eine der wichtigsten Kennzahlen in der Pandemie und Grundlage vieler politischer Entscheidungen) hingewiesen? Nachfragen zu Antworten auf Frage 6+7: Nachfrage 11: Wenn laut BMASGPK für die Berechnung der 7-Tage Inzidenz nach Impfstatus auf diese Weise zwischen vollständig geimpften und nicht (vollständig) geimpften Personen unterschieden wurde, hat es dann jemals eine präzise „Inzidenz der Ungeimpften“ (nur Personen die niemals eine Impfung erhalten haben) gegeben? Nachfrage 12: Welcher Anteil der Bevölkerung (in Prozent) galt im August 2021 nach den oben angeführten Kriterien als „ungeimpft“ und welcher Anteil der Bevölkerung (in Prozent) hatte bis August 2021 wirklich niemals eine Corona-Impfung erhalten? Nachfragen zu Antworten auf Frage 8: Nachfrage 13: Wenn dem BMASGPK eine Einberechnung von Confoundern beim Vergleich der Inzidenzen von geimpften und ungeimpften Personen nicht bekannt ist, geht das BMASGPK dann davon aus, dass es sich die nach den oben angeführten Kriterien als „geimpfte“ und „ungeimpfte“ bezeichneten Bevölkerungsgruppen durch kein Merkmal, außer dem Impfstatus, unterscheiden? Nachfrage 14: Geht das BMASGPK davon aus, dass die angeführte Beobachtungsstudie (retrospektive Kohortenstudie) „Estimates of COVID-19 Vaccine Effectiveness against SARS-CoV-2 infections following a nationwide vaccination campaign“ in der 95,55% der Population ungeimpft waren, in der die Altersverteilung von „geimpften“ und „ungeimpften“ Personen vollkommen unterschiedlich ist, in der nicht auf Testhäufigkeit korrigiert wurde, und die noch viele andere Limitierungen aufweist, eine valide Referenz dafür ist, dass sich die Zahl der Infektionen mit SARS-CoV-2 bei „geimpften“ und „ungeimpften“ Personen im Zeitraum Woche 5 bis 35 des Jahres 2021 unterschieden hat? Nachfrage 15: Wann, wie, wie oft und wo hat das BMSGPK angesichts der sehr emotionalen und polarisierenden öffentlichen und medialen Debatten im Spätsommer 2021 über die Rolle von ungeimpften“ Personen (Stichwörter: „Pandemie der Ungeimpften“, „Ungeimpfte sind Treiber der Pandemie“) in Erfüllung des Gesundheitsziels 6 „Durch sozialen Zusammenhalt die Gesundheit stärken“ - https://gesundheitsziele-oesterreich.at… - und der Kriterien für gute Gesundheitsinformation - https://oepgk.at/schwerpunkte/gute-gesu… - auf die vielen Limitierungen und sozialen Auswirkungen dieser Zuschreibungen hingewiesen? Nachfrage 16: Wie sehr war die sehr emotionalen und polarisierenden öffentlichen und medialen Debatten im Spätsommer 2021 über die Rolle von ungeimpften“ Personen (Stichwörter: „Pandemie der Ungeimpften“, „Ungeimpfte sind Treiber der Pandemie“) für die weiteren politischen Entscheidungen im Herbst 2021, an denen das BMSGPK wesentlich mitbeteiligt war, wie „Impfpflichtdebatte“, „Lockdown für Ungeimpfte“ verantwortlich? Nachfrage zu Antwort auf Frage 9: Nachfrage 17: Neuformulierung der Frage: War aus Sicht des BMASGPK die Berechnungsmethode und die Kommunikation des Vergleichs der Inzidenz von „geimpften“ und „ungeimpften“ Personen sachlich korrekt?" Mit freundlichen Grüßen Martin Sprenger Anfragenr: 3683 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.at/a/3683/ Postanschrift Martin Sprenger << Adresse entfernt >>

Guten Tag, bitte meine Nachfragen in ROT (siehe Anhang) zur "Definition und Berechnung von Kennzahlen zum Infektionsgeschehen während der Corona Pandemie" vom 13.10.2025 (#3683) in der gesetzlich vorgeschriebenen Zeit (bis 10.11.2025) beantworten - Danke! Mit freundlichen Grüßen, Martin Sprenger