Nachdem seitens des BMSGPK in der Zeit der Vorgängerregierung so gut wie alle Fragen betreffend das Thema "Corona" abgelehnt worden sind (per Bescheid, rechtlich vielleicht korrekt, aber auch mit sehr untergriffigen/beleidigen Bemerkungen/Begründungen, die stellenweise fehlende Fachkompetenz suggerieren), möchte ich nun erneut betreffend dieser Thematik nachfragen. 1. Es wird immer wieder behauptet, mithilfe der sogenannten Impfungen haben wir die sogenannte Pandemie gut überstanden. Wie kann eine solche Aussage getätigt werden, wenn diese Substanzen (mittlerweile nachgewiesen und von den Herstellern bestätigt) keinen Einfluss auf das Ausbreitungsgeschehen haben? 2. Viele Fachleute sagen, es sei Lehrbuchwissen, dass Impfungen die Ausbreitung eines über die Atemwege übertragenen Virus nicht bzw. nur kaum beeinflussen können. 3. Ist das richtig, wenn ja, warum ist das nicht bekannt? 4. Medial, aber auch von der Regierung, ist immer wieder die Wortschöpfung “voll-immunisiert” verwendet worden (immun heißt laut offiziellen Wörterbüchern: unempfindlich und unempfänglich). Fällt die Verwendung dieser Wortschöpfung in diesem Zusammenhang in die Kategorie Falschnachrichten (neuhochdeutsch: “Fake News”)? 5. Das Dokument “164/ME XXVII. GP - Ministerialentwurf - Erläuterungen” (10.12.2021) beginnt mit dem Satz “Ziel dieses Bundesgesetzes ist die Steigerung der Durchimpfungsrate zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19.”. Welche (Falsch-)Informationen haben zu dieser Aussage geführt? 6. Zu welchem Zeitpunkt war im Ministerium bekannt, dass Impfungen eine - Ansteckung nicht verhindern? - Weitergabe nicht verhindern? - Ausbreitung nicht signifikant beeinflussen? 7. Mit einem kurzen Blick auf die Darstellung der effektiven Reproduktionszahl wäre das sofort ersichtlich (wie auch die mangelnde bzw. fehlende Wirkung anderer “Maßnahmen”), warum ist das Offensichtliche niemandem aufgefallen? 8. Angeblich ist im Lagebild von “SKKM Koordinationsstab, SARS-CoV-2 /COVID-19“ diese Reproduktionszahl immer wieder dargestellt worden. Ist dieser Bericht nie gründlich gelesen worden? 9. Die Einverständniserklärung “Aufklärungs- und Dokumentationsbogen Corona-Schutzimpfung” (Stand Februar 2022) ist eindeutig mangelhaft und irreführend, genauso wie (meistens) die ärztliche Aufklärung (wie soll ein falsch informierter Arzt richtig aufklären?), alleine schon deshalb, weil hier von einer “Schutzimpfung” gesprochen wird. * Wieso wird hier das Wort “Schutzimpfung” fälschlicherweise verwendet? * Wie ist das mit dem Konsumentenschutz zu vereinbaren? 10. Wenn man die gleitend summierten Sterbefälle über ein Jahr anschaut (Quelle: Statistik Austria kombiniert mit AGES-Daten), erkennt man ein paar interessante Auffälligkeiten (Anmerkung: Leider kann ich in diesem Eingabesystem kein Bild mitschicken). * Ab Frühjahr 2021 gibt es einen kontinuierlichen Anstieg der garantiert Corona-freien Sterbefälle. Und das auch bei den unter 65-jährigen. Warum kann das sein? * Mit Anfang 2021 steigt die Gesamtzahl auf deutlich über 90000, was um geschätzt 10% höher ist als in den Jahren zuvor. Und sinkt jedoch nicht wieder ab, sondern überschreitet sogar 92000 (Ende 2022). Gibt es dafür eine Erklärung? * Mit 2021 ist endlich die Corona-Impfung verabreicht worden. Wenn Corona so viele zusätzliche Sterbefälle verursacht und die Impfung eine große Schutzwirkung hat, warum nimmt die Anzahl der Sterbefälle nicht deutlich ab? * Warum kann aus angeblichen Datenschutzgründen der Corona-Impfstatus nicht auch erfasst werden? Aus der Verknüpfung von Sterbealter und Impfstatus könnte dann endlich die Wirkung der Corona-Impfungen bewiesen werden. Warum wird das nicht gemacht?