Vielen Dank für Ihre schnelle, grundsätzliche Anfragebeantwortung! Können Sie mir bitte auch noch Auskunft darüber erteilen, ob es vom „Regelwerk“ des UVP-G 2000 iVm sämtlichen anderen, bei UVP-pflichtigen Vorhaben, zwingend anzuwendenden Vorschriften (tatsächlich) zulässig ist, dass: 1.) Behördenvertreter medizinische UVP-SV bestellen¹, die zwar eine Lehrberechtigung an einer medizinischen Hochschule („habil. med.“) besitzen, aber KEIN (abgeschlossenes) Medizinstudium vorweisen können¹ und daher auch KEINE „echten“ Mediziner („Dr. med.“) sind? 2.) Vorhaben im UVP-GA zwar „am Papier“ nach dem Stand der MEDIZINISCHEN Wissenschaft beurteilt werden¹, obwohl „real“ ja KEIN „echter“ medizinischer UVP-SV („Dr. med.“) daran mitwirkt und somit jegliche medizinische Beurteilung nur vorgetäuscht (!) wird? 3.) Parteien-Einwendungen zur fehlenden Fachkunde des (mit „habil. med.“ ja „unechten“) medizinischen UVP-SV vom Behördenvertreter einfach mit dem Argument entkräftet werden können¹, dass dieser ja über eine – nicht näher beschriebene – „einschlägige Ausbildung“ und „Tätigkeit bzw. beruflichen Praxis“ (in einer, an eine Universitätsklinik angegliederten Forschungseinrichtung) verfügt? Danke & Gruß TS ___ ¹ Eine solche, immer wieder zum UVP-SV bestellte Person, treibt in Österreich leider tatsächlich dadurch ihr Unwesen, dass sie, den menschlichen Organismus mit einer „2B-Noxe“ (nach IARC²) beeinflussende, Infrastrukturprojekte – im behördlichen Auftrag (!) – seit mittlerweile über einem Jahrzehnt für MEDIZINISCH umweltverträglich erklärt! ² http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification Anfragenr: 835 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Postanschrift Antragsteller/in Antragsteller/in << Adresse entfernt >> << Adresse entfernt >>